Un lens flare genera il panico durante l'esibizione delle Frecce Tricolori

L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale. Videoanalisi e servizio di Studio Aperto disponibili a fine pagina.

 

Finalmente si respira un po' di aria nuova. Ho scritto nuova, non pulita e nemmeno fresca. Ero francamente stufo di smentire puntualmente i falsi avvistamenti UFO pubblicati sulle pagine del CUFOM e di Segnidalcielo, anche perchè data l'evidenza era ormai come rubare le caramelle ad un bambino. E' da poco approdata una nuova bufala promossa questa volta dal GAUS (Gruppo Accademico Ufologico di Scandicci) nel corso del XV Convegno internazionale di ufologia di Firenze, tenutosi domenica 9 novembre. Si tratta di un filmato risalente allo scorso 14 giugno 2014 e registrato dal sig. Fabrizio Scorza (tra i partecipanti del convegno), un cameraman di Viareggio che doveva realizzare un filmato di backstage il giorno delle prove dell'esibizione della Pattuglia acrobatica nazionale, prevista per l'indomani, il 15 giugno. Nonostante il caso che mi appresto a presentare si risolve con una banalissima, disarmante, spiegazione, il presunto avvistamento UFO è stato rilanciato dai principali portali di news tra cui ANSA, RaiNews, TGcom24 e Il Mattino, trasformando una banalità nella notizia del giorno. Com'è possibile tanto clamore? A seguire tutti i dettagli.

 

realizzare un filmato di backstage il giorno delle prove dell'esibizione della Pattuglia acrobatica nazionale, prevista per l'indomani, il 15 giugno. - See more at: http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Ufo-filmato-durante-esibizione-delle-Frecce-Tricolori-a-Forte-dei-Marmi-diffuso-il-video-acae7b41-85c9-487b-ac98-0d409491b858.html?refresh_ce#sthash.DngBHSZA.dpuf
realizzare un filmato di backstage il giorno delle prove dell'esibizione della Pattuglia acrobatica nazionale, prevista per l'indomani, il 15 giugno. - See more at: http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Ufo-filmato-durante-esibizione-delle-Frecce-Tricolori-a-Forte-dei-Marmi-diffuso-il-video-acae7b41-85c9-487b-ac98-0d409491b858.html?refresh_ce#sthash.DngBHSZA.dpuf
Fabrizio Scorza,
Fabrizio Scorza,
Fabrizio Scorza,
Fabrizio Scorza,
Fabrizio Scorza,
Fabrizio Scorza,

Dalle dichiarazioni del sig. Scorza rilasciate nel corso del convegno presieduto dal GAUS, ecco in che modo il caso è stato presentato con un'introduzione da suspense:

 

"Era una giornata caldissima e nell'aria si percepiva qualcosa di strano. Durante l'esibizione c'era un certo nervosismo: i computer, i tablet, gli Ipad si bloccavano. Anche le comunicazioni tra gli aerei in volo e il personale a terra avevano dei problemi."

 

Queste dichiarazioni risulteranno del tutto fuori contesto nel momento in cui risulterà chiara la natura dell'oggetto nell'approfondimento del presente articolo. Vediamo il video tanto discusso, reperibile da uno dei canali YouTube che lo ha condiviso (youtuber: SnackVideo).

Era una giornata caldissima e nell'aria si percepiva qualcosa di strano. Durante l'esibizione c'era un certo nervosismo: i computer, i tablet, gli Ipad si bloccavano. Anche le comunicazioni tra gli aerei in volo e il personale a terra avevano dei problem - See more at: http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Ufo-filmato-durante-esibizione-delle-Frecce-Tricolori-a-Forte-dei-Marmi-diffuso-il-video-acae7b41-85c9-487b-ac98-0d409491b858.html?refresh_ce#sthash.1oxp6CPF.dpuf

 

L'oggetto mostrato nel filmato è stato avvistato ad occhi nudi da diversi testimoni? E' stato un avvistamento di massa? Assolutamente no, è stato osservato solo dal cameraman in un secondo momento, nell'istante in cui ha rivisto le immagini registrate come da egli stesso dichiarato:

 

"Mentre filmavo le evoluzioni delle Frecce Tricolori, con l'occhio fisso nell'obiettivo, non mi sono accorto di nulla. A casa, invece, mentre selezionavo le immagini migliori per avere un girato su cui lavorare, mi sono accorto di quel pallino."

 

A questo punto, avendo il sig. Scorza distinto l'intruso solo dopo aver rivisto il video si resta un po' sorpresi che dell'episodio siano stati informati i Carabinieri che hanno raccolto la denuncia, così come riportato dall'articolo di RaiNews:

 

Il cameraman ha compilato presso i Carabinieri di Massa Carrara l'apposito "Modulo di avvistamento di Oggetto volante non identificato", che poi è stato inoltrato all'Aeronautica militare per gli accertamenti di sua competenza, "ma di quell'"Ufo" non ho saputo più niente", dice.

 

E' davvero buffo: si denuncia alle autorità un presunto avvistamento UFO dalla semplice osservazione di un filmato e non da una diretta testimonianza. A questo punto volendo seguire lo stesso ragionamento, chiunque fosse entrato in possesso del citato video, un volta notato l'intruso sarebbe stato autorizzato a denunciarlo ai Carabinieri. E' una circostanza, questa, che suscita ilarità e non bisogna poi sorprendersi se sul caso non si è avuto ancora alcun riscontro Carabinieri. Non bisogna nemmeno meravigliarsi di anticipare l'eclatante video come se ci trovassimo di fronte al Sacro Graal dell'Ufologia, per poi stabilire che il GAUS si è ritrovato con un pugno di mosche in mano. Eh già, perchè l'origine del presunto oggetto volante incuriositosi dell'esibizione aerea è determinata in un semplice lens flare, un palese riflesso prodotto sulla lente o nell'ottica della videocamera intenta ad inquadrare la pattuglia in controluce.

 

Agli esperti del GAUS è infatti sfuggito un importante dettaglio, che non andava minimamente trascurato, grazie al quale diviene chiara la natura dell'oggetto. L'inquadratura in controluce ha generato diversi riflessi, due dei quali sono perfettamente equivalenti nella forma e nei movimenti, praticamente sovrapponibili. Ecco infatti il presunto UFO ed il lampante riflesso visibili nei primi dieci secondi del filmato:

 

Che cosa accade quindi? Ci troviamo di fronte ad una coppia di oggetti volanti non identificati, osservati solo da un unico soggetto e nemmeno in forma diretta, che danzano in modo sincronizzato, oppure stiamo osservando una semplice coppia di riflessi puntiforme distribuiti su una precisa linea ed i cui spostamenti seguono quelli dell'inquadratura in modo speculare?

 

Riporto un'altra parte delle dichiarazioni fornite dal sig. Scorza:

 

"Non riuscivo a capire. La prima cosa che mi ha colpito è stata la scia che l'oggetto ha creato nel cielo. Se fosse stato un riflesso di luce o un problema di ottica della telecamera, avrei visto solo l'oggetto. Invece c'era la scia. Mi sono messo a lavorare sulle immagini, le ho ingrandite, ho fatto un negativo e il pallino si è confermato quello che era: un oggetto solido. Anzi non solo uno, perché dietro di esso se ne vedono altri due."

 

Una scia creata nel cielo? Assolutamente no, anche perchè restiamo sempre nella medesima condizione: l'ha osservata solo il cameraman? Anzi, per la precisione, solo la sua videocamera? Si tratta semplicemente della distribuzione del riflesso sulla lente o all'interno dell'ottica della videocamera utilizzata. Ecco difatti dove punta la presunta scia, proprio in direzione del secondo riflesso:


Volendo rendere più chiaro il modo in cui i due riflessi fanno il loro ingresso nel filmato, è possibile separarli ed osservare il loro peculiare comportamento:

ingresso del primo lens flare, erroneamente valutato come un UFO dal GAUS
ingresso del primo lens flare, erroneamente valutato come un UFO dal GAUS
ingresso del secondo lens flare, sfuggito agli "esperti" del GAUS, con movimenti speculari al primo
ingresso del secondo lens flare, sfuggito agli "esperti" del GAUS, con movimenti speculari al primo

C'è un altro aspetto che incuriosisce non poco: la reazione del GAUS a questi miei contributi pubblicati ieri sia nella pagina facebook del blog, sia in quella del GAUS. Ecco in che modo il sig. Pietro Marchetti, presidente del GAUS e amministratore dell'omonima pagina, è intervenuto:

Francamente non ho capito il senso del suo intervento, oppure è fin troppo chiaro? Viene fatta la risibile richiesta di replicare l'artefatto (tale è) in cui è incappato il sig. Scorza, senza tener conto che esistono molteplici variabili, anche casuali, che determinano l'ingresso di un lens flare in una inquadratura, le quali non permetterebbero di ottenere lo stesso risultato: diffusione della luce; il controluce; angolo dell'inquadratura; modello della videocamera e settaggi della stessa; qualità dell'ottica utilizzata. Sorprende quindi che il GAUS non tenga conto di questi requisiti, rovesciando l'onere della prova: dovrei essere io a stabilire che quello è un riflesso e non un UFO e non loro a chiarire perchè quel "pallino" sia un UFO.

 

Viene inoltre ripescato il jolly della denuncia fatta ai Carabinieri, sulla cui circostanza mi sono già espresso sopra (fa sorridere). Una denuncia che, peraltro, non sta a significare "caso attendibile", è un'equazione errata ed è dimostrabile dalle numerose segnalazioni arrivate alle autorità rivelatesi poi inconsistenti: ne sono un esempio i numerosi casi riportati nel libro dei giornalisti Petrilli e Sinapi approfonditi nel forum di Ufoonline.

 

Naturalmente non può non mancare la richiesta di una mia "qualifica", come se commentare con altre credenziali rendesse quel lens flare più carino, più nobile oppure meno evidente. E' una noiosa storia che si ripete ogni qual volta viene riportata l'evidenza dei fatti, dove anzichè accettarla serenamente ci si arrampica sugli specchi divagando con argomenti che nulla hanno a che fare con il caso specifico.

 

Cosa ancora più imbarazzante, nella pagina facebook del GAUS - dopo aver fornito gli stessi contributi proposti in questo articolo - non mi è stato più possibile intervenire con il profilo del mio blog ma con quello da cui è nata l'omonima pagina (Scott Brando). Ieri, dopo gli interventi del sottoscritto e di qualche altro utente che faceva notare l'evidenza del riflesso, la pagina del GAUS si presentava in questo modo:

Un comunicato che parla di "ban" verso chi avrebbe offeso e non proposto "critiche costruttive". Come sarebbe una critica costruttiva? Complimentarsi per il bel video e, magari, contestare solo gli inutili filtri applicati che hanno snaturato la reale consistenza del riflesso?

Se aver riportato la spiegazione di un presunto avvistamento UFO promosso dal GAUS è stato ritenuto da quest'ultimo un'offesa, beh... che dire, sono dannatamente colpevole.


In ultima analisi, nella stessa pagina è intervenuto anche Paolo Bertotti con il seguente commento:

Nel momento in cui mi accingo a concludere l'articolo, pare che il GAUS stia predisponendo degli ulteriori aggiornamenti sul caso. Non ho la più pallida idea di cosa vorranno ulteriormente dimostrare, ma se qualcuno di loro ha preso lezione dagli "esperti" del CUFOM e di Segnidalcielo è fin troppo prevedibile che avremo altro materiale su cui sorridere.


Aggiornamento 11.11.2014

Il GAUS, attraverso la sua pagina facebook, ha più volte fatto richiesta di visionare un filmato che producesse lo stesso effetto affinchè si avessero più elementi, oltre quelli già evidenziati nel presente articolo, per accertare che si sia trattato di un riflesso:

Personalmente ritenevo la richiesta un po' pretestuosa, ma mi sbagliavo. Era utile individuare un filmato simile che producesse lo stesso artefatto. L'utente Gucumatz (che ringrazio ancora) è intervenuto sul forum di Ufoonline dedicato all'episodio segnalando un filmato delle Frecce Tricolori registrato in Svizzera lo scorso settembre 2014. Le parti a cui prestare attenzione sono al min. 8:26; 8:30 e 8:33.


Ecco infatti cosa si distingue in modo netto al minuto 8:26:

 

Non credo ci sia davvero nient'altro da aggiungere su questo risibile caso. Fatta eccezione per due parentesi davvero divertenti, soprattutto alla luce dell'ultimo filmato segnalato dall'utente Gucumatz.

 

Sulla pagina facebook del GAUS è finalmente intervenuto un autorevole e stimatissimo esperto del fenomeno UFO, uno che non guarda in faccia a nessuno per difendere la verità e combattere la disinformazione. Era ora che si leggesse un po' di "Cassazione ufologica"...

Screditando. Insultando. Ridicolizzando. Disinformando. Per aver spiegato la natura del riflesso?

 

E come commentare il comunicato stampa (copia backup) che il CUN (Centro Ufologico Nazionale) ha da poco pubblicato con queste esilaranti dichiarazioni (copia backup)?

 

 

COMUNICATO STAMPA CUN

 

PINOTTI: E’ STATO UN INCONTRO RAVVICINATO DEL SECONDO TIPO QUELLO DELLE FRECCE TRICOLORI

 



Ho letto bene? Un incontro ravvicinato del secondo tipo con un lens flare? Nella prima pubblicazione dell'articolo avevo previsto ulteriori aggiornamenti con altro materiale su cui sorridere, ma non avrei pensato si potesse arrivare a tanto.


Aggiornamento 12.11.2014

Il modo in cui il GAUS sta cercando di difendere l'indifendibile va oltre ogni umana comprensione. Il riflesso è accertato da ogni punto di vista, ma il post sulla la pagina facebook del GAUS è divenuto luogo per una perpetua arrampicata sugli specchi.

 

Paolo Fiorino, ricercatore del CISU (Centro Italiano Studi Ufologici), è intervenuto sul "non-caso" nella sua pagina facebook attraverso il seguente post che pone la mazzata finale a questa ridicola vicenda portata avanti dai "gausiani" (con l'aiuto dei "cuniani") con una perseveranza quasi diabolica.

 

Dal commento di Paolo Fiorino è possibile infatti acquisire ulteriori, preziose, informazioni che non danno alcuno scampo ai referenti del GAUS e alle loro continue giustificazioni. Non c'è più appello che tenga, essendo arrivato il momento di dire: "Basta, abbiamo sbagliato, scusateci per l'errore". Lo capiranno finalmente?

Ecco l'articolo a cui ha fatto riferimento Paolo Fiorino:


Aggiornamento 13.11.2014

Cosa dite... quelli del GAUS e del CUN capiranno finalmente il madornale errore in cui sono incappati i loro "esperti"?

 

La videoanalisi del "non-caso":


Aggiornamento 14.11.2014

Ecco il servizio di Studio Aperto con la rubrica Extremamente di Sabrina Pieragostini dove viene proposto il caso del presunto ufo delle Frecce Tricolori a Forte dei Marmi, nel cui montaggio è stata inserita anche una parte della videoanalisi che spiega l'effettiva natura dell'oggetto (un lens flare).

 

Avrei preferito che nel servizio venisse dato più risalto (visti tutti gli elementi raccolti e forniti) alla spiegazione, anzichè lasciare il telespettatore nel dubbio, ma va bene così.

Ringrazio Sabrina Pieragostini per il cordiale scambio di e-mail intercorso in questi giorni.


Aggiornamento 19.11.2014

Grazie a Luigi Casentini di Noitv.it per aver raccolto e pubblicato la segnalazione sulla reale natura dell'ufo di Forte dei Marmi, nonché aver riproposto la videoanalisi nell'omonimo canale YouTube:

Scrivi commento

Commenti: 20
  • #1

    Renato Babolin (martedì, 11 novembre 2014 20:11)

    Pinotti, non diventerà mai un bambino vero.

  • #2

    Nando (mercoledì, 12 novembre 2014 13:20)

    Ma come kazzo si fa? è su tutti i giornali sta stronzata!!

  • #3

    Gucumatz (mercoledì, 12 novembre 2014 17:31)

    Visto che sta cazzata andrà su Italia 1 (venerdì 14 novembre ore 19 circa, Extremamente) invito tutti a scrivere una letterina al programma o alla giornalista Sabrina Pieragostini, affinché NON POSSANO ACCAMPARE SCUSE: non potranno dire di non sapere o di essersi fidati degli esperti, se gli notifichiamo tutte le considerazioni ed i links a pagine come questa, dove sono contenute le spiegazioni di quell'avvistamento (io l'ho già fatto)

  • #4

    UFO of Interest (mercoledì, 12 novembre 2014 18:10)

    Ciao Gucumatz, grazie per il tuo intervento.
    Proprio ieri ho lasciato un messaggio via facebook a Sabrina Pieragostini segnalandole la ricostruzione dell'intera vicenda con i relativi approfondimenti di questa pagine. Non ho la certezza che mi abbia letto, ma concordo che sarebbe utile insistere per informarla su tutto quanto emerso e in che modo il GAUS sta portando avanti il "non caso".

  • #5

    davide (giovedì, 13 novembre 2014 08:00)

    Ho seguito tutta la storia e concordo sul fatto che la signora Pieragostini debba essere informata prima che il suo servizio vada in onda e parli di ufo senza conoscere tutti i dettagli di questo strano caso.

  • #6

    Lisa (giovedì, 13 novembre 2014 08:44)

    È la prova lampante che l'ufologia vive di luce riflessa... ;-)

  • #7

    Paperino (giovedì, 13 novembre 2014 08:57)

    Ho trovato qui una collezione di UFO che penso interesserà molto:
    http://www.youtube.com/watch?v=hNBVJpeffp4
    http://www.youtube.com/watch?v=OkOt2nrlmGY

    Certo, gli scetticazzi cicappini si sono affrettati ad etichettarli
    come "Classic lens flare sweeps" e "Lens flare collection", perché fa parte dei
    doveri di un debunker, sapete... ma un vero RICERCATORE capirà subito che si
    tratta di veri e indiscutibili UFO.

    Altri UFO ben visibili qui:
    http://projectorfilms.blogspot.it/p/free-hd-downloads.html
    http://www.cutestockfootage.com/stock-video/lens-flare-sparkle-01-8697.html

    Bye, G.

  • #8

    Gucumatz (giovedì, 13 novembre 2014 14:18)

    Ed alla fine, come era prevedibile, sono stati cancellati TUTTI i miei interventi sulla pagina Facebook del GAUS.
    Dopo avergli detto, spiegato e dimostrato che quello era un lens flare (e che in un altro video, fatto allo stesso momento, quel riflesso non si vedeva) questa è stata la risposta del GAUS: eliminare tutti i commenti.
    Che dire? Se si volevano ritagliare la nomea di ottusi ed incompetenti, ci sono riusciti benissimo.

  • #9

    Renato Babolin (giovedì, 13 novembre 2014 14:42)

    Non sò se Paperino abbia voluto essere ironico, postando questi indirizzi, sono andato a curiosare, ma tracce di Eta-Beta non nè ho trovate. Se questi sono gli assi nelle maniche dei "ricercatori" ... Ammazza! Il Nulla è molto, ma molto più interessante. Ho capito che la filosofia di molti è quella di Credere, fino a prova contraria, ma c'è un limite in cui, pure la decenza ci sprona a non valicare. Archimede ... Pensaci tu!!!

  • #10

    Riccardo (venerdì, 14 novembre 2014 01:10)

    Che brave persone che siete! Passate ore e ore a smontare le tesi dei cosiddetti fuffari per il solo amore della verità, senza alcun secondo fine e pure gratis, giusto?

  • #11

    UFO of Interest (venerdì, 14 novembre 2014 01:27)

    Riccardo,

    faresti prima ad indicare quale sarebbe, per te, il vero scopo di questa disamina (o di un qualunque approfondimento che smentisce la tesi di un sedicente ufologo) se non quello di ristabilire la realtà dei fatti rispetto alla fantasia finora prodotta.

    Spero in una risposta diretta senza divagare con ragionamenti che ti portino fino alle origini della vita e dell'universo.

  • #12

    Gucumatz (venerdì, 14 novembre 2014 02:40)

    Caxxo, Riccardo ci ha sgamati tutti! Ha capito che ci pagano!...
    Oddio, sento già le sirene della Finanza che stanno arrivando, vi saluto: braso tutti gli hard disk e corro a prosciugare il mio conto in Svizzera (mannaggia Riccardo, se non ci fossi stato tu la pacchia sarebbe durata, guarda invece in che condizioni ci hai messo!)

  • #13

    Babolin Renato (venerdì, 14 novembre 2014 15:06)

    Riccardo ... Vatti a vedere come funziona e come si fà una CORRETTA indagine scientifica, quali sono i requisiti, e il significato della parola PROVA. Comprendo la tua fame di riscontri e prove che possano giustificare le teorie dei vari Urzi. Anche a me piacerebbe sapere che si è trovata PROVA dell'esistenza di altre forme di vita Intelligente proveniente da un altro pianeta. Ma prima di gridare "al Lupo" bisogna fare una CORRETTA indagine scientifica. Non è colpa di nessuno se queste indagini non hanno prodotto PROVE in tal senso. Ti sprono ad informarti sù cosa sia, e come viene condotta, una CORRETTA indagine scientifica. Sù queste cose è di rigore mantenere obiettività, e non farsi traviare dalle speranze o aspettative. Non sò gli altri, ma io non ho mai percepito (sfortunatamente) neanche un Euro per aver espresso le mie idee ed opinioni. Buon viaggio intorno al Sole a tutti.

  • #14

    Paperino (sabato, 15 novembre 2014 09:03)

    @Renato Babolin - Ovviamente ero ironico... :-)
    Ho identificato quel coso come lens flare dal primo momento che l'ho visto,
    non foss'altro perché ho usato telecamere e simili dai tempi del Super 8 :-).
    Per dire, sul newsgroup it.discussioni.misteri scrivevo: http://goo.gl/Jlt9P6
    e non sono stato certo il primo, eh. Come dico lì, l'utente Gyork l'aveva già
    scritto prima di me: http://goo.gl/qeizoV

    Bye, G.

  • #15

    Babolin Renato (sabato, 15 novembre 2014 13:31)

    Una parte di me non ha colto la tua ironia Paperino, chiedo venia.

  • #16

    Nando G. (sabato, 15 novembre 2014 17:40)

    posso solo dire che a Payerne, in Svizzera, c'ero anch'io, ho visto tanti bellissimi aerei ed elicotteri esibirsi in volo, ma nessun ufo ha fatto capolino sulla zona della manifestazione, da articoli vari, letti il giorno dopo, sul sedime aeroportuale c'erano circa 300 mila persone, e stranamente nessuno ha ''denunciato'' uno o più avvistamenti di ufo, ciò detto a titolo di informazione, saluti

  • #17

    claudio (lunedì, 17 novembre 2014 19:04)

    Questo è più interessante! http://youtu.be/bel9fZD0tkI

  • #18

    UFO of Interest (lunedì, 17 novembre 2014 19:18)

    claudio,

    sarebbe interessante se fosse vero, ma non lo è. E' un fake risalente allo scorso anno (maggio 2013) riciclato di recente da un furbetto di YouTube, motivo per cui è stato rispolverato.

    Si tratta di CGI (computer grafica) ed è stato realizzato da uno dei più noti canali "hoaxer" che divulgano falsi avvistamenti ufo: xxxdonutzxxx.

    Ho già segnalato da una decina di giorni questa bufala sulla pagina facebook del blog:

    https://www.facebook.com/ufoofinterest/photos/pb.1426364457581052.-2207520000.1416247785./1520202458197251/?type=3&theater

    La fonte originale del video è questa:
    https://www.youtube.com/watch?v=5UoxzNlqAc8

  • #19

    bombolo (martedì, 18 novembre 2014 12:52)

    Ancora non vi hanno chiuso? lo sanno tutti chi siete!

  • #20

    Danielao222 (sabato, 22 novembre 2014 16:27)

    ... beh ... il video mostra con chiarezza che l'operatore ha fatto una zoomata a cui corrisponde perfettamente l'avvicendarsi dei fenomeni di riflesso, secondo la diagonale dell'inquadratura. Quando termina la zoomata i "pallini si fermano e rimangono immobili rispetto ai bordi dell'inquadratura mentre le scie degli aerei "divagano" con l'oscillare del supporto della videocamera. Mi pare che non ci sia più molto da dire sul filmato, mentre è divertente registrare la pervicacia con cui il GAUS insiste nell'errore ... sto ridendo di gusto :-D